כל תביעה של רשלנות רפואית על בסיסים מסוימים, עוגנים שבלעדיהם אי אפשר לעמוד בבית המשפט לטעון כנגד הצד השני, הנתבע, שאכן היתה רשלנות רפואית. צריך לומר שגם הצד השני צריך לספק עוגנים מסוימים להגנה שלו, בלעדיהם הוא לא יוכל לבסס את הגנתו.
אחד הבסיסים לתביעת רשלנות רפואית או להגנה כנגד תביעה כזו היא חוות דעת. כמעט בכל משפט אנחנו זקוקים לחוות דעת של מומחה אשר יסביר את המהלכים הנכונים, את צדקתנו ולמעשה אותו מומחה יספק לבית המשפט בכלל ולשופט בפרט את המשענת המקצועית שאין לכל שופט, מן הסתם, בתחום בו עוסק המשפט.
אם ניקח למשל תביעת רשלנות רפואית, ברור מאליו מה תפקידה של חוות דעת מומחים. הרופא המומחה מטעם התביעה יבקש להסביר מדוע הרופא נקט בצורה רשלנית בזמן הטיפול שלו. הוא יסביר מה היה עליו לעשות, כיצד היה עליו לנהוג, ומה צריך לעשות במקרים כאלה. לחוות דעת כזו יש שני יתרונות, הראשון עצם זה שמדובר במומחה מנוסה ולא באיש רגיל שמחווה את דעתו, השני, הוא יכול להציג לשופט ולנוכחים במקום תמונה אובייקטיבית יותר מזו שמציג הרופא או התביעה. לכן חשוב שאותו רופא שמעניק חוות דעת, יהיה מישהו שאין ולא היה לו שום דבר בעברו עם הרופא והוא בא בידיים נקיות.
צריך להדגיש עוד נקודה בעניין, קשה מאוד עד בלתי אפשרי לנצח תביעת רשלנות רפואית ללא חוות דעת, הרי נניח ואנחנו באים לתביעה שכזו ומבקשים להוכיח רשלנות, על בסיס מה נוכיח אותה? הרי רק חוות דעת של גורם מומחה יוכל לספק לנו את ההסבר המקצועי אותו נרצה להציג בפני בית משפט. כל אמירה אחרת, היא למעשה דעתנו בלבד ואין בה שום ביסוס מקצועי שיכול להתאים לבית משפט.
לכן, במקרה ואנחנו מבקשים לגשת אל תביעת רשלנות רפואית חשוב שעורך הדין מטעמנו יספק לנו שורה של מומחים אשר יוכלו להעיד על המקרה שלנו ולספק הסברים מקצועיים נכונים שידגישו את צדקתנו במקרה בפני בית המשפט.
